Usually when people think about their position on an issue, they recollect why they believe what they do and they generate arguments in favor of the position they already have. They don’t engage in causal explanations about how the policy would lead to good or bad outcomes.

These are very different forms of thinking. Usually when people think about policies, they are not engaged in causal explanation. Most discourse about policy is about why we believe what we do: who agrees with us, why we hold whatever value the policy addresses, what we heard about it on the news the other day. Our experiment asked people to do something difficult and unusual, to causally explain the effects of a policy. That task requires engaging the details of the policy and spelling out how the policy would interact with a complicated world.

Steven Sloman, The knowledge illusion. Via versvs.

Estando esencialmente de acuerdo con la afirmación, yo creo que no solo se trata de explicar las ideas en términos causales sino metodológicos en general. Cualquier disciplina, incluida la Ciencia Política, que pretenda acercarse a la verdad debería centrar el debate en los métodos y sus consecuencias de una forma tan racional como se pueda (incluyendo la aproximación experimental). En el caso de la Política la verdad se articula en 4 ejes: moralidad (política moral/inmoral) , plausibilidad (política factible/imposible), eficacia (política útil/inútil) y prioridad (política prioritaria/no prioritaria). De esos 4 ejes el primero es el único que se basa en valores subjetivos. El último se basa en intereses. Los otros 2 son técnicos. En lo que es o no moral hay pocas discrepancias entre personas y la discusión de la prioridad depende de elementos técnicos como coste y efectividad. Por tanto, las discusiones políticas, para dejar de ser espectáculos teatrales sin contenido útil, necesitan de un marco metodológico, principalmente técnico (objetivo) y no (sólo) moral (subjetivo), que las proteja hasta donde sea posible de los elementos subjetivos y las encauce hacia una fórmula de deliberación sistemática más eficiente que el modelo actual. Proponer políticas como quien pide un proyecto cientifico: Introducción, métodos, resultados esperables, recursos necesarios/presupuesto asignado.