El diario Público hace hoy un reportaje espléndido sobre algunas cuestiones clave que ayudarían a mejorar nuestra democracia, con sus pros y contras. Básicamente son ideas que coinciden con las cuatro propuestas para mejorar la democracia de Nacho Escolar y el consenso de mínimos planteado por los propios acampados y en las que, en pleno momento álgido, yo mismo me planteé (debe ser porque, de lógicas y necesarias, es inevitable pensarlas). Sin embargo, en las propuestas de Público (igual que en las de Escolar), para mí faltan las relativas a la separación de poderes, especialmente la mejora de la Justicia, tanto en su independencia (clave para luchar contra la corrupción) como en su agilidad (imprescindible para que sea verdadera Justicia).
Siempre se tiende a pensar en democracia como todo aquello relativo a la representación y participación, pero falta el otro pilar fundamental, muy desarreglado también, que es la resolución efectiva de los conflictos en base a las leyes emanadas del pueblo, ya que sin esa ejecución efectiva de nada vale todo el cambio en el sistema representativo. Que, como publica El Pais hoy (y ayer el Periodico de Cataluña), haya una comunión casi masiva de la población con las reivindicaciones de los acampados, indica que las propuestas son factibles, probablemente inevitables. Ya que ese otro poder está muy mermado en su independencia y efectividad, al menos no lo olvidemos.
Ayer los medios centraron todo su mensaje en la ausencia de propuestas… vaya por delante que la gente puede estar indignada y no tiene por qué proponer otras cosas, simplemente protesta por la forma en la que se están haciendo. Hoy ha sido el dia de las propuestas…cada uno pone las suyas y el propio movimiento propone algunas. En mi opinión es un error entrar en propuestas detalladas, ya que los detalles, por su naturaleza restringirán la aceptación de las propuestas mas genéricas e, incluso, la aceptación del propio movimiento.
Creo que se han de centrar las reivindicaciones en las propuestas que ayuden a regenerar la democracia y las que aseguren los derechos sociales básicos. El resto…con mucho pesar, aunque pueda estar de acuerdo con algunas, deberían suprimirse. Vale mas un consenso sobre cuestiones claves que reivindicar cosas que puedan restar apoyos.
Para mí hay que centrar unos objetivos de regeneración y proponer las vias que puedan llevar a conseguirlos:
Objetivo 1: Tres poderes verdaderamente independientes:
– Elecciones legislativas diferenciadas de las presidenciales
– Democracia interna partidos para elección de candidatos presidenciales
– Listas abiertas en las elecciones legislativas
– Congreso cámara de representación proporcional, Senado cámara para la representación territorial.
– Eliminación de elección de jueces del Tribunal Supremo y Constitucional por los partidos políticos. O bien por carrera-oposición o bien elección por parte del ejecutivo y cargo indefinido hasta retirada o fallecimiento del elegido.
– Reforma del ministerio fiscal. Abolición de la jerarquia fiscal.
Objetivo 2: fin de la corrupción y regeneración democrática:
– Ley de transparencia gubernamental.
– Endurecimiento de las penas por corrupción
– Expulsión automática de las listas para cargos imputados en casos de corrupción.
– Penalización del absentismo político
– Revisión de los incentivos a los políticos por su actividad.
– Obligatoriedad de comparecencia y réplica para los políticos, #sinpreguntasnohaycobertura
– No a los recortes en Sanidad y Educación como servicios imprescindibles para la igualdad social: recortes en otras partidas presupuestarias y hacer ambos sitemas mas eficientes sin dar un paso atrás en los recursos y calidad.
Objetivo 4: Regeneración económica.
– Penalización de la economía especulativa.
– Fomento de la economia productiva y de la actitud emprendedora.
– Endurecimiento de penas por delitos económicos
– Tipos impositivos progresivos, sin excepciones.
– Lucha contra la economia sumergida de forma efectiva
Para mí este acuerdo de mínimos sería suscrito por el 80% de la población. Introducir medidas mas concretas y, sobre todo, los imperativos (expropiación, obligatoriedad, etc), por cabreados que estemos, desmovilizará a mucha gente y, finalmente, acabará con el movimiento.
Tahir triunfó porque el objetivo era único, echar a Mubarak. Una vez fuera esperan largos meses de configuración del futuro estado Egipcio. Aquí ha de ser igual. El objetivo es mejorar la democracia representativa y la capacidad (y necesidad) de interacción con la ciudadanía de los representantes. Una vez conseguido eso, ya configuraremos el resto de detalles.
Aunque no hagamos propuestas muy concretas, al menos conformémonos con hacer mas de lo que hacen ellos en plena campaña (imagen adjunta)
Comentarios recientes